MJ référent
sur Bastion rôliste
Nos fils de discussion récents sur les rapports meneurs / joueurs / scénars m'ont amené à réfléchir à un système qui permette de jouer une partie où le MJ ne dispose pas de toutes les informations sur les actions / réflexions des joueurs. Je sais, ça ne se fait pas, c'est un crime de lèse-majesté, mais... Si tout le monde s'amuse, pourquoi on se gênerait ? L'idée serait de proposer un système permettant aux joueurs d'échafauder une stratégie en validant leurs actions et/ou leurs hypothèses sans ...Contient : mj (141)MJréférent Nos fils de discussion récents sur les rapports meneurs / joueurs / scénars m'ont amené à réfléchir à un système qui permette de jouer une partie où leMJne dispose pas de toutes les informations sur les actions / réflexions des joueurs. Je sais, ça ne se fait pas, c'est un crime de lèse-majesté, mais. (...)
L'idée serait de proposer un système permettant aux joueurs d'échafauder une stratégie en validant leurs actions et/ou leurs hypothèses sans mettre leurMJau courant. Je me suis dit qu'un deuxième meneur pourrait se charger de connaître le scénario original complet, suivre le scénario en spectateur ou même de gérer un PNJ pour leMJprincipal et servir de référent lorsque les joueurs souhaitent vérifier qu'une action est possible - ou même enregistrer une action - sans que leMJen titre en soit tenu informé. Exemple. Les joueurs envisagent d'en savoir plus sur l'énigmatique Monsieur Zee qui les emploie depuis un an pour différentes missions. (...)
Au cours de ces missions en effet, le groupe s'est rendu compte que leurs objectifs dépassaient largement le cadre du banal espionnage industriel, comme on le leur a assuré. Le moyen d'en savoir plus ? Aller chercher les infos à la source, chez Monsieur Zee, mais ça, leMJn'a pas besoin de le savoir... Du moins pas avant que le groupe ne passe à l'action. Les joueurs souhaitent donc obtenir des informations sur le QG de Monsieur Zee pour l'investir 'nuitamment' :). (...)
Ils envoient l'un des leurs récupérer une photocopie du plan de l'architecte, passent ensuite au cadastre pour obtenir des infos sur le réseau d'égouts du quartier, etc. C'est leMJ-référent qui indique si cela marche, si c'est crédible et si c'est possible. Cette phase de jeu peut se faire en dehors de la partie jouée avec leMJen titre. Les joueurs utilisent leurs nouvelles infos pour établir un plan. LeMJen titre n'est toujours pas mis au courant des intentions des joueurs... Nouvelle partie : leMJen titre commence en jouant une scène où Monsieur Zee assigne au groupe une nouvelle mission. Au lieu d'embrayer, le groupe lance son plan 'validé' grâce à la phase de jeu avec leMJréférent, c'est-à-dire qu'ils tentent d'investir le QG de Monsieur Zee. En fonction de leur réussite ou de leur échec, le scénario original risque d'évoluer et ce, à l'initiative des joueurs. (...)
Il me semble que ce système ne pourrait être utilisé que dans le cadre d'une campagne non linéaire et ouverte. Il y faut aussi j'imagine la complicité de deuxMJqui s'entendent bien. Si ces conditions sont remplies, ça pourrait être sympa à jouer pour tout le monde. (...)
Réponses diverses : Renaud MAROY : >Aller chercher les infos à la source, chez Monsieur Zee, mais ça, leMJn'a pas besoin de le savoir... Du moins pas avant que le groupe ne passe à l'action. Ca se fait très bien, de décider sans que leMJle sache, et ce en lui annonçant. Ca m'arrive de temps en temps, notamment le jour, vers la fin d'une campagne de Vampire, où mes joueurs m'ont demandé de ne pas leur faire de scénar, mais de les laisser enquêter par eux-mêmes. (...)
Avatar : C'est une idée géniale ! Mais je pense que le scénario doit être spécifiquement prévu pour. De plus, les deuxMJdoivent bien s'entendre, c'est évident. L'optimisation, ça serait que lesMJsoient les auteurs du scénar... A partir de là, on peut imaginer des parties très intéressantes. L'idée est à creuser, on pourrait y trouver des trésors de concepts. (...)
en gros, il y a 1 maître de jeu qui connaît le scénario et 1 joueur qui gère les PNJ. les autres joueurs jouent contre lui et leMJgère le tout. c'est pas si passionnant que ça ; je parle en connaissance de cause puisqu'il y a quelques temps, je jouais un nécromant qui devait attaquer une tour gardée par les PJ. Ben, j'suis vite mort... (normal pour un nécromant). Moralité : leMJest plus efficace comme méchant parce qu'il peut tricher... ;-) Attention ! quand je dis tricher, c'est pour rendre le scénario plaisant. (...)
Le Fan : C'est ce qui ressort des discussions que j'ai pu avoir avec mes amis. L'idée de laisser à un autre une partie de la maîtrise du scénar est difficile à accepter pour unMJ. L'impression qu'on ne lui fait pas confiance, entre autres. Nyoghta : Je conçois le JDR comme une complicité entre joueurs et MD, le tout basé sur une réelle confiance entre eux. (...)
ni joueur ni MD, sorte d'observateur non neutre qui n'a de réel intérêt que si l'une ou l'autre des deux parties fait appel à lui (ce qui signifie implicitement qu'il y a désaccord...ce qui part mal de toute manière). Le Fan: Ce n'est pas comme cela qu'il fallait l'entendre. LeMJréférent n'est pas là pour régler des conflits ni pour jouer un rôle de contre-pouvoir. Il est clairement un auxiliaire duMJprincipal avec un objectif : aider les joueurs à utiliser le scénar que leur propose leMJprincipal pour l'étoffer avec des idées à eux. Le scénar continue de se dérouler et la maîtrise finale demeure dans les mains duMJprincipal. LeMJréférent aide seulement les joueurs dans les phases de jeu - hors parties jouées avec leMJprincipal - à bâtir une stratégie qui utilise les éléments du scénar pour le faire évoluer *aussi* dans le sens des joueurs. C'est vrai qu'à un moment, leMJprincipal se retrouve confronté à un groupe qui prend tout à coup l'initiative de faire une série d'actions pas forcément prévues. D'où l'obligation pour leMJd'être très au fait de son univers, des PNJ et de leurs relations, des orientations possibles de son scénar, etc. Je voudrais ajouter deux choses : si leMJprincipal sait, avant de commencer à écrire sa campagne, qu'elle sera jouée sur ce mode, on peut imaginer qu'il va ouvrir certaines possibilités et en verrouiller d'autres ce qui limitera quand même le risque d'être sec face à une idée du groupe. L'autre chose, c'est que leMJréférent ne donne son aval à une stratégie que si elle est jouable et cohérente, la distinction à faire étant que si les joueurs décident par exemple de quitter le pays où ils sont pour aller en Laponie alors qu'ils n'ont a priori rien à y faire, leMJréférent écoute les raisons du groupe et juge de la pertinence de faire jouer une scène qui n'est absolument pas prévue au programme. Ce faisant, il peut jouer le rôle de fusible pour leMJprincipal en refusant une action que leMJprincipal - ne connaissant pas les tenants et les aboutissants de la scène - se verrait contraint de faire jouer, jusqu'à se rendre compte qu'elle est 'hors jeu'. On peut aussi imaginer que leMJréférent joue un rôle auprès des joueurs pour peaufiner une action préparée maladroitement. En gros, il y aurait autant de façons de jouer qu'il existe deMJ, comme dans la version 'classique' du jeu d'ailleurs. Nyoghta : En clin d'oeil, je dirais qu'en plus c'est déjà dur de réunir tous les joueurs et le MD à une date donnée... avec un bon scénario où une bonne trame au moins... alors un gus de plus ne simplifiera rien ! (...)
qui sera, de toute manière, capable d'improviser sur les actions surprises de ses joueurs mais qui aura bien bossé un background, des profils de PNJ...etc. sur lesquels il s'appuiera pour l'impro. Le Fan : Rien à dire. Sinon que leMJ*pourrait* se priver du plaisir de découvrir une action surprise plus riche, plus ambitieuse parce qu'unMJréférent aurait validé des actions intermédiaires justifiant que le groupe décide, par exemple, à la fin d'un scénar de faire un final très différent de ce que les apparences les parties jouées avec leMJprincipal - ont laissé imaginer. david de la chesnaye Ceci étant dit, j'aimerais assez tenter l'expérience duMJ'référent' pour voir in-vivo ce que cela peut induire dans le jeu :o) ... Il y a une autre façon d'envisager unMJréférent : Je me souviens d'une campagne d'Ars Magica (qui a tourné court faute de motivation, hélas !) où nous avons fonctionné avec unMJ(moi-même) qu'on pourrait qualifier de 'référent'. J'avais cinq joueurs dont trois masterisaient également Ars Magica ; nous nous sommes donc organisé de façon à ce que chacun de nous masterise pendant quelques semaines puis passait la main à un autreMJpour un nouveau scénario mais toujours avec le même groupe de personnages et dans la même campagne (le système particulier d'Ars Magica permet de jouer un pool de personnages [un mage, ses apprentis, ses suivants et ses serviteurs, etc...] et d'opérer des permutations de rôle d'une partie à l'autre, voire de jouer plusieurs personnages en même temps]. Pour ne pas nous marcher sur les pieds, chacun de nous avait pris en charge une région géographique précise et je servais deMJréférent car j'avais lancé la campagne et c'est moi qui 'administrait' la Bretagne, région où se trouvait notre Alliance. Ma fonction de référent consistait à veiller à ce que l'univers particulier (et très politique) d'Ars Magica reste cohérent et j'intervenais dans ce sens dans les scénarii des autres masters (en général, après coup. (...)
), en revanche je n'avais aucun pouvoir sur l'intrigue en elle-même pendant le déroulement des parties Je pense que ce type d'organisation peut s'adapter à tous les jeux, à condition de jouer une campagne bien sur. Cela devrait répondre à tes préoccupations de joueur concernant la possibilité d'unMJ'référent'... David : 'chuis pas net mais j'me web' La réponse de GJ et le débat qui s'ensuivit. Guillaume J : En théorie, c'est une bonne idée (enfin, une vraie surprise pour leMJ..). En pratique, ça me parait difficile Qui va vouloir s'emmerder pendant 75% d'une partie, à attendre que les joueurs complotent ? (...)
Et puis, si la campagne est trop linéaire et ouverte, il va vite y avoir des divergences de visions entreMJ. Et puis, imaginons que leMJprincipal n'a pas prévu le plan du QG de Mr Zee. Qu'est ce qu'il se passe alors ? Le Fan : >En théorie, c'est une bonne idée (enfin, une vraie surprise pour leMJ..). En pratique, ça me parait difficile Ca demanderait de se caler entre leMJprincipal et leMJréférent entre chaque partie. D'un côté, ça doit effectivement être dur, mais d'un autre côté c'est justement ce qui peut participer au fun de la chose. > Qui va vouloir s'emmerder pendant 75% d'une partie, à attendre que les joueurs complotent ? (...)
En écrivant ce post, je me suis posé la question, en essayant de savoir si *je* serais preneur d'un tel rôle. Eh ben je me suis répondu oui. :-) Il me semble que la répartition des rôles entre leMJprincipal et leMJréférent est équilibrée si le groupe joue le jeu et utilise souvent leMJréférent. Le fait est que, si le groupe n'y fait appel qu'une ou deux fois sur une campagne entière, c'est sans intérêt. >il va vite y avoir des divergences de visions entreMJ. C'est imparable. Il faut que leMJprincipal respecte la décision duMJréférent s'il a estimé que telle info était disponible et telle action possible. Ils se répartissent l'autorité : en cours de partie, leMJprincipal est seul maître à bord. Entre les parties ou en cas de demande expresse d'un ou de plusieurs joueurs à parler auMJréférent pour discuter d'un point qui ne concerne que les actions réalisées hors parties, c'est leMJréférent qui fait autorité. Mais il ne s'agit pas de rivalité de pouvoir et de vision des choses entreMJ! Il s'agit bien plus pour lesMJde se caler sur la vision générale du scénar, les informations qui existent (indépendamment du fait qu'elles soient disponibles ou non), etc. Et de confiance : les deuxMJmarchent ensemble pour que le scénar se déroule bien, c'est là leur objectif. Si une action risque de poser trop de problème auMJprincipal, il peut limiter la portée de l'action du joueur... Là où j'ai un problème dans mon idée, c'est le cas où un joueur décide de récupérer des infos en cambriolant un lieu et qu'il se fait prendre. Je suppose qu'il faudrait tout arrêter au moment où il se retrouve au poste. Et informer leMJprincipal de ce qu'il se passe car c'est à lui de gérer la situation désormais. > Et puis, imaginons que leMJprincipal n'a pas prévu le plan du QG de Mr Zee. Qu'est ce qu'il se passe alors ? De mon point de vue, il ne devrait pas être pris au dépourvu sur ce coup là. (...)
Mais qu'il ne sache pas quelles informations on peut y trouver, ça m'étonnerait. De toute façon, leMJréférent sait ce que prévoient de faire les joueurs. On peut imaginer qu'il prépare le coup pour leMJprincipal, par exemple. Bruno Chevalier : >Et puis, imaginons que leMJprincipal n'est pas prévu le plan du QG de Mr Zee. Qu'est ce qu'il se passe alors ? Il y a une solution alternative. (...)
Je ne l'ai pas expérimenté, mais des amis l'on fait, et en étaient très contents. Voilà le principe: non pas unMJmais deuxMJprincipaux. Ils se sont mis d'accord sur le monde. Par contre chacun gère son scénario en même temps. En gros, il y a une base de PNJ communs, dont le comportement est bien défini. Et des PNJ propres à chaqueMJ, qui peuvent se rencontrer. Ca a l'air assez bizarre, parce que parfois lesMJse retrouvent PJ de l'un l'autre, quand leur PNJ se rencontrent. Ca permet d'avoir plusieurs PNJ à table, gérés par différentes personnes. (...)
Donc entre autres d'avoir des conversations qui ne ressemblent pas à des monologues de la part du seulMJ. Je pense que ça doit être un gros boulot pour les deuxMJ, mais ça doit en valoir le coup. Rui AVELINO : Le Fan> Comme le disait l'un de vous, je suppose qu'il faut une campagne taillée pour. Et desMJtaillés pour. Et des joueurs motivés pour. Et... Ca ressemble donc à une fausse bonne idée car elle ne doit correspondre qu'à très peu de groupe de rôlistes. (...)
je m'explique (tire pas encore :) ) avec ta méthode je vois pas l'intérêt de poser des questions 'derrière' le dos duMJ. Lui faire une surprise ? Normalement unMJpeut très bien répondre à cette demande seul. Après tout ça pourrait très bien faire une bonne petite aventure à coté de la trame principale. Joueur : 'je veux vraiment savoir qui est ce Zee, possibilité d'avoir un plan de sa baraque ?'.MJ: ' OK on va voir ça '. avoir une deuxième personne qui connaît l'histoire mais qui n'agit que lorsque des joueurs lui demandent? (...)
il fait quoi le reste de la soirée ? mange des chips ? regarde la TV ? hmmm il va pas trop être dans la partie nan ? Un bonMJdoit pourvoir répondre aux attentes des joueurs et faire abstraction des actions que les PNJ ne connaissent pas aussi bien les joueurs qui apprennent quelque chose que leur perso ne connais pas (lecture de spoiler etc...) Le but est pas de mettre lesMJdevant un fait établi avec des éléments dont il ne connaît pas l'origine. tu diras que lesMJdiscutent ... alors leMJprincipal sait très bien ce que font les joueurs dans son dos donc l'intérêt est le même qu'a unMJ. Un deuxièmeMJn'est intéressant que pour gérer des groupes lourds (beaucoup de joueurs) ou des séparations fréquentes et prolongées ( un groupe qui part enquêter dans les bas-fonds et se retrouve aux prises avec des dealers '2h de jeux avec discutions et fusillades' et l'autre groupe qui part enquêter pendant une réception huppée avec fuite du coupable '2h de tchache pour se faire accepter + course poursuite dans les escaliers') Ici c'est intéressant car ça évite de laisser une partie des joueurs dormir sur le sofa ou se faire chier à écouter les autres parler ( 15-20 min ça va, 2h c'est long) La réponse de Rappar et le débat qui s'ensuivit. Rappar : Whaouh ! Quel concept ! (...)
Il y a encore beaucoup d'expériences à tenter dans le JdR ? >Le Fan a écrit : Si tout le monde s'amuse, pourquoi on se gênerait ? Mais justement est-ce que leMJs'amuse, lui ? Une grande partie du plaisir duMJconsiste à voir les joueurs rentrer dans le scénario au point de faire de grands plans, et d'assister à la confection de ces plans. C'est comme lorsque 2 PJ discutent entre eux... C'est le seul moment où leMJpeut se reposer et assister à un spectacle; les fonctions sont en quelques sortes inversés, ce sont les joueurs qui font de grandes descriptions, leMJqui s'y croit. Bref, c'est cet amusement qui disparaîtrait si leMJignore ce que font les PJ. > L'idée serait de proposer un système permettant aux joueurs d'échafauder une stratégie en validant leurs actions et/ou leurs hypothèses sans mettre leurMJau courant. Oui, parce que si leMJsort de la pièce pour laisser les joueurs échafauder leurs plans, que ceux-ci y passent des heures, et quand leMJrevient et leur dit : 'ah non, les plans du QG de Monsieur Zee ne sont pas chez des architectes, toute la suite de votre plan est à refaire'. Les joueurs ont la haine. Par contre, si leMJ(ou le référent) assiste aux échafaudages de plans, il pourrait les arrêter tout de suite. > L'idée ... de donner aux joueurs la possibilité de prendre l'initiative, de s'approprier l'univers de jeu où ils sont plongés... J'y vois un autre avantage : le plaisir duMJest aussi de devoir improviser, d'être surpris par les actions des joueurs et de résoudre les énigmes (casse-tête) que les joueurs lui soumettent en le forçant à improviser. (...)
Quelles sont les conséquences logiques de leurs actions imprévues ?'. En surprenant complètement leMJ, le plaisir est décuplé : 'qu'est-ce qu'ils ont bien pu m'inventer?' - çà me va bien de dire çà, moi qui suis dirigiste, linéaire, amateur d'aventures bien sur les rails ;-) Par contre, il faut que leMJassure derrière avec l'improvisation (autre débat). Les plus belles parties sont pour moi celles où leMJimprovisait comme un dingue mais que cela ne se voyait pas, ou bien celles où leMJsemblait improviser n'importe quoi puis ressortait des plans de toute évidence dessinés à l'avance (autre débat). Dans l'exemple cité, si leMJa prévu que Monsieur Zee envoie les PJ en Indonésie, qu'il a toutes les cartes de l'Indonésie, dont il a potassé l'histoire, la culture et la société, et qu'il se retrouve (même si ce n'est que temporairement), à devoir improviser le Q.G. de M. Zee, ses pièges, ses gardes et ses systèmes de sécurité... Il a la haine leMJ. Il fait n'importe quoi, parce qu'un plan de Q.G., cela se prépare à l'avance; et les joueurs aussi finalement regrettent l'impro totale duMJet en détectent les inévitables contradictions. A l'inverse, si les joueurs ont annoncé leur intention de cambrioler le Q.G., leMJa eu le temps de préparer le lieu. (on remarquera que les joueurs n'ont besoin que d'annoncer leur intention générale, pas leurs plans d'attaque précis) Oui, c'est ma conviction inébranlable qu'un scénar préparé a plus de chances de réussir qu'un scénar improvisé (mais c'est un débat). > Il y faut aussi j'imagine la complicité de deuxMJqui s'entendent bien. Si ce n'est pas de la télépathie... Revenons au cas d'école : joueurs : - nous voulons cambrioler le Q. (...)
Zee référent : - OK pas de problèmes, faites-moi part de votre plan, que je juge objectivement si c'est faisable... arrive la partie : joueurs : - nous voulons cambrioler le Q.G. de M. Zee, voici nos plans !MJ: - ma!, c'est que... M. Zee n'a pas de Q.G. ! (avec l'accent de Angelo, qui révèle qu'il n'a pas de voiture) référent : - ben pourquoi ? Moi je croyais !MJ: - Ce n'est pas ainsi que je vois M. Zee (pour telle et telle raison liée à ma vision du scénario), du coup je ne l'ai pas dit au référent ! (...)
A la rigueur, revenons au bimastering : les joueurs annoncent leur intention de cambrioler le Q.G.. LeMJdit « OK, le Q.G. existe ». Les joueurs trouvent leMJtrop partial, paranoïsent en se disant qu'il fait exprès de les contrer systématiquement, leMJrépond « mais non vous êtres trop nuls avec vos plans à deux balles, les PNJ sont plus malins que vous ».MJet joueurs en appellent tous deux au référent (referee=arbitre). Le référent fait jouer le cambriolage, impartialement, pour les départager puis vient annoncer auMJ: « OK, ils ont cambriolé le Q.G. et s'en sont sortis vivants. Que trouvent-ils ? » Et hop la partie reprend son cours. Pour conclure, je dirais qu'unMJqui ne serait ni dirigiste, ni pro-linéaire, jugerait impartialement des actions respectives des PJ et des PNJ, ne devrait pas avoir besoin d'un référent. (...)
Par contre, un référent, appelé comme 'juge' , qui donnerait des avis pour départager, pourrait aider unMJbon mais qui est dirigiste, linéaire, amateur d'aventures bien sur les rails, pour gommer ces défauts. L'idée d'introduire une tierce personne pour diminuer le pouvoir absolu duMJest comment dire... révolutionnaire ! :-) Le Fan : Rappar : > Whaouh ! Quel concept ! Il y a encore beaucoup d'expériences à tenter dans le JdR ? (...)
Un exemple : le scénar à l'envers, je balance le groupe face au boss de fin, raide mort et à eux de se démerder pour savoir comment ils en sont arrivés là, cékoidon l'histoire, etc. ;-))) > Mais justement est-ce que leMJs'amuse, lui ? S'il est du genre à aimer les surprises et l'impro, oui. S'il est du genre à vouloir que ses joueurs passent du temps à peaufiner des stratégies originales entre eux et entre les parties, oui encore... > Une grande partie du plaisir duMJconsiste à voir les joueurs rentrer dans le scénario au point de faire de grands plans, et d'assister à la confection de ces plans. (...)
La particularité de cette campagne serait justement qu'elle serait formatée pour jouer comme je l'indique. >Bref, c'est cet amusement qui disparaîtrait si leMJignore ce que font les PJ. Ca ne changerait rien la plupart du temps. Dans le système que j'indique, les phases où leMJprincipal est absent sont peu nombreuses. Elles correspondent à certaines phases de préparation d'une stratégie qui est jouée avec leMJprincipal. >En surprenant complètement leMJ, le plaisir est décuplé : 'qu'est-ce qu'ils ont bien pu m'inventer?' Absolument... Mais est-ce jouable, dans les faits... N'est-ce pas trop usine à gaz ? Quid du rôle duMJréférent ? Se fait-il chier au bout d'un moment ? Je n'ai pas de réponse... > Par contre, il faut que leMJassure derrière avec l'improvisation (autre débat). C'est clair qu'il doit être vif et créatif, leMJprincipal. Et avoir un univers de jeu bien rôdé et carré. Personnellement, autour de moi, j'en vois deux capables d'assumer ce rôle sans difficulté. >leMJimprovisait comme un dingue mais que cela ne se voyait pas, ou bien leMJsemblait improviser n'importe quoi puis ressortait des plans... Intéressant... Ce qui ressort de ce que tu dis, c'est qu'impro ou pas, le jeu doit sembler fluide et structuré en même temps pour les joueurs ? > Dans l'exemple cité, si leMJa prévu que Monsieur Zee envoie les PJ en Indonésie, ..., et qu'il se retrouve à devoir improviser le Q.G. de M. Zee,... Il a la haine leMJ. Dans l'exemple, je ne préjuge pas de ce que décideront de faire les joueurs, informations en main. (...)
Enfin, ils peuvent décider de faire croire à Zee qu'ils ne sont jamais venus chez lui - admettons qu'ils ne laissent pas de traces et qu'ils n'ont pas été repérés - et continuer la mission comme si de rien n'était sauf qu'une fois les informations d'Indonésie en leur possession, ils concluent le scénar autrement... Davantage en leur faveur :-) Ce que n'avait pas forcément prévu leMJprincipal. Je voyais mon concept plus comme ça, une exploitation du scénar originel par les joueurs de telle manière qu'ils en profitent pour 'augmenter' les bénéfices prévus pour eux par leMJ... Mais mérité parce qu'ils ont bossé pour dépasser l'objectif initial prévu. Je suis méritocrate : j'estime que ceux qui se défoncent et se débrouillent pour aller au-delà de ce qu'ils étaient censés faire ont droit aux fruits les plus juteux de l'arbre. (...)
:-) > Il fait n'importe quoi, parce qu'un plan de Q.G., cela se prépare à l'avance; et les joueurs aussi finalement regrettent l'impro totale duMJet en détectent les inévitables contradictions. C'est un risque plutôt qu'une certitude, je dirais. Mais même le meilleur desMJpeut ne pas être en forme et être sec au cours d'une partie alors qu'il aurait fait merveille la veille ou le jour d'après. > A l'inverse, si les joueurs ont annoncé leur intention de cambrioler le Q.G., leMJa eu le temps de préparer le lieu. ...C'est le schéma classique et le système n'est plus original. Mais effectivement, le système classique peut être plus riche que celui où leMJest pris de court sur un lieu à visiter qui n'était pas prévu. > Oui, c'est ma conviction inébranlable qu'un scénar préparé a plus de chances > de réussir qu'un scénar improvisé (mais c'est un débat). (...)
Je suis loin d'être d'accord avec toi, mais comme tu le dis c'est un autre débat. Disons seulement qu'il existe des parties magiques oùMJet joueurs se répondent, se nourrissent dans l'impro. Finalement, que fait le joueur sinon improviser tout le temps, lui ? > arrive la partie : > joueurs : nous voulons cambrioler le Q.G. de M. Zee, voici nos plans ! >MJ: ma, c'est que... M. Zee n'a pas de Q.G. ! :-) Comment leMJréférent aurait-il pu valider le plan des joueurs si le Q.G n'existe pas dans le scénar qu'il a lu. Bon, ajoutons au concept :'UnMJ-référent qui emmène un cerveau avec lui et qui n'imagine rien mais qui vérifie que les demandes des joueurs correspondent à un possible décrit par le scénario.' > référent : ben pourquoi ? Moi je croyais ! Arf. Le nul. > (...) Pour conclure, je dirais qu'unMJqui ne serait ni dirigiste, ni pro-linéaire, jugerait impartialement des actions respectives des PJ et des PNJ, ne devrait pas avoir besoin d'un référent. (...)
Dieu le Père et ses brebis bêlantes qui suivent mais jamais ne le débordent. > L'idée d'introduire une tierce personne pour diminuer le pouvoir absolu duMJest comment dire... révolutionnaire ! :-) Pas vraiment pour diminuer son pouvoir. Ou plutôt, disons que c'est un effet induit parce que l'objectif principal est plutôt tourné vers les joueurs en leur offrant l'opportunité de créer du neuf par rapport à ce qu'à écrit / circonscrit :) le meneur. (...)
Mais si ceux-ci n'en profitent pas, le scnéar se déroule comme un scénar classique. Luc Hermitte : Je suis assez d'accord avec Rappar sur certains points. En tant queMJ, apprendre au dernier moment que mes joueurs décident de prendre d'assaut certains locaux que j'estime critiques sans l'avoir vu venir me ferait royalement ch**r. (...)
De plus, c'est toujours le problème avec les plans : c'est que derrière il y a toujours des mecs qui sont censés être super entraînes à protéger le bâtiment correspondant. Leur représentant autour de la table c'est tout de même leMJ. Ne pas être prêt peut gâcher l'action. Chose que pourraient regretter les joueurs fanas d'action intelligente et coordonnée. En revanche, pour une enquête les réflexions des joueurs n'ont pas besoin d'être connues par leMJ. Surtout quand leMJest du genre tricheur ;-)