MJ référent
sur Bastion rôliste
Nos fils de discussion récents sur les rapports meneurs / joueurs / scénars m'ont amené à réfléchir à un système qui permette de jouer une partie où le MJ ne dispose pas de toutes les informations sur les actions / réflexions des joueurs. Je sais, ça ne se fait pas, c'est un crime de lèse-majesté, mais... Si tout le monde s'amuse, pourquoi on se gênerait ? L'idée serait de proposer un système permettant aux joueurs d'échafauder une stratégie en validant leurs actions et/ou leurs hypothèses sans ...Contient : scénario (16)(...) L'idée serait de proposer un système permettant aux joueurs d'échafauder une stratégie en validant leurs actions et/ou leurs hypothèses sans mettre leur MJ au courant. Je me suis dit qu'un deuxième meneur pourrait se charger de connaître lescénariooriginal complet, suivre lescénarioen spectateur ou même de gérer un PNJ pour le MJ principal et servir de référent lorsque les joueurs souhaitent vérifier qu'une action est possible - ou même enregistrer une action - sans que le MJ en titre en soit tenu informé. Exemple. (...)
Au lieu d'embrayer, le groupe lance son plan 'validé' grâce à la phase de jeu avec le MJ référent, c'est-à-dire qu'ils tentent d'investir le QG de Monsieur Zee. En fonction de leur réussite ou de leur échec, lescénariooriginal risque d'évoluer et ce, à l'initiative des joueurs... Fin de l'exemple. L'idée n'est pas de pousser le meneur dans ses retranchements, ni de l'emmerder mais de donner aux joueurs la possibilité de prendre l'initiative, de s'approprier l'univers de jeu où ils sont plongés et de donner au meneur des éléments plus riches à moudre. (...)
Non seulement j'ai pris ça très bien, mais j'étais content de voir qu'ils avaient bien accroché. Avatar : C'est une idée géniale ! Mais je pense que lescénariodoit être spécifiquement prévu pour. De plus, les deux MJ doivent bien s'entendre, c'est évident. (...)
DeadLine : euh.. ça existe, mais c'est pas appelé comme ça. en gros, il y a 1 maître de jeu qui connaît lescénarioet 1 joueur qui gère les PNJ. les autres joueurs jouent contre lui et le MJ gère le tout. c'est pas si passionnant que ça ; je parle en connaissance de cause puisqu'il y a quelques temps, je jouais un nécromant qui devait attaquer une tour gardée par les PJ. (...)
Moralité : le MJ est plus efficace comme méchant parce qu'il peut tricher... ;-) Attention ! quand je dis tricher, c'est pour rendre lescénarioplaisant. pas pour gagner ! Nyogtha : Intéressant tout cela. L'idée d'une tierce personne ne me séduit cependant pas. (...)
Nyoghta : En clin d'oeil, je dirais qu'en plus c'est déjà dur de réunir tous les joueurs et le MD à une date donnée... avec un bonscénariooù une bonne trame au moins... alors un gus de plus ne simplifiera rien ! Le Fan : :-) Peut-être, oui. Ca dépend des groupes, quand même. Nyoghta : Quant aux scénarios préparés ou non, je pense qu'unscénariopréparé a beaucoup plus de chances de bien réussir dans les mains d'un bon MD... qui sera, de toute manière, capable d'improviser sur les actions surprises de ses joueurs mais qui aura bien bossé un background, des profils de PNJ. (...)
J'avais cinq joueurs dont trois masterisaient également Ars Magica ; nous nous sommes donc organisé de façon à ce que chacun de nous masterise pendant quelques semaines puis passait la main à un autre MJ pour un nouveauscénariomais toujours avec le même groupe de personnages et dans la même campagne (le système particulier d'Ars Magica permet de jouer un pool de personnages [un mage, ses apprentis, ses suivants et ses serviteurs, etc. (...)
Voilà le principe: non pas un MJ mais deux MJ principaux. Ils se sont mis d'accord sur le monde. Par contre chacun gère sonscénarioen même temps. En gros, il y a une base de PNJ communs, dont le comportement est bien défini. (...)
Mais justement est-ce que le MJ s'amuse, lui ? Une grande partie du plaisir du MJ consiste à voir les joueurs rentrer dans lescénarioau point de faire de grands plans, et d'assister à la confection de ces plans. C'est comme lorsque 2 PJ discutent entre eux. (...)
J'y vois un autre avantage : le plaisir du MJ est aussi de devoir improviser, d'être surpris par les actions des joueurs et de résoudre les énigmes (casse-tête) que les joueurs lui soumettent en le forçant à improviser. Non pas : 'mais comment vais-je les remettre dans les rails de monscénario? ', mais 'qu'est-ce que cela change pour monscénario? Quelles sont les conséquences logiques de leurs actions imprévues ?'. En surprenant complètement le MJ, le plaisir est décuplé : 'qu'est-ce qu'ils ont bien pu m'inventer? (...)
Moi je croyais ! MJ: - Ce n'est pas ainsi que je vois M. Zee (pour telle et telle raison liée à ma vision duscénario), du coup je ne l'ai pas dit au référent ! A la rigueur, revenons au bimastering : les joueurs annoncent leur intention de cambrioler le Q. (...)
S'il est du genre à vouloir que ses joueurs passent du temps à peaufiner des stratégies originales entre eux et entre les parties, oui encore... > Une grande partie du plaisir du MJ consiste à voir les joueurs rentrer dans lescénarioau point de faire de grands plans, et d'assister à la confection de ces plans. C'est vrai. Ce que je propose vise à renouveler le genre même si ce n'est pas pour jouer toujours comme ça. (...)
Bon, ajoutons au concept :'Un MJ-référent qui emmène un cerveau avec lui et qui n'imagine rien mais qui vérifie que les demandes des joueurs correspondent à un possible décrit par lescénario.' > référent : ben pourquoi ? Moi je croyais ! Arf. Le nul. > (...) Pour conclure, je dirais qu'un MJ qui ne serait ni dirigiste, ni pro-linéaire, jugerait impartialement des actions respectives des PJ et des PNJ, ne devrait pas avoir besoin d'un référent. (...)